空氣品質監控技術快速進展，各式監測設備如雨後春筍般出現。企業在選擇空氣品質感測解決方案時，常會面臨一個核心問題：該使用精密的微粒子感測器，還是選擇市售的傳統空氣品質監測器？
兩者看似功能類似，實則在技術原理、靈敏度、數據解析度與實務應用領域上各有明顯分野。本文將從五大面向比較這兩種設備，協助您在實務部署時做出更合適的選擇。
功能差異：微粒子感測器專注懸浮微粒，AQM則多參數監控
| 項目 | 微粒子感測器 | 傳統空氣品質監測器（AQM） |
|---|---|---|
| 監測重點 | 懸浮微粒（PM0.3～PM10） | CO₂、TVOC、甲醛、溫濕度、有時含 PM2.5 |
| 量測技術 | 雷射光散射（Mie 散射） | 化學感測、NDIR紅外、MOS等 |
| 精度等級 | 達到等效 ISO 21501-4 校正標準 | 視品牌與價格而異，通常非潔淨室等級 |
| 通訊介面 | RS485、Modbus、Ethernet、MQTT | Wi-Fi、藍牙、LoRa 等物聯網協定為主 |
| 資料解析 | 每秒顆粒數 / 體積濃度（μg/m³） | 平均值為主，變化趨勢解析有限 |
微粒子感測器的設計目標為高精度、即時捕捉微小懸浮顆粒，尤其適用於潔淨室、製藥、半導體產業。而傳統 AQM 裝置則更適合用於一般室內環境，如教室、辦公室、車站等，以空氣舒適度與污染警示為主。
精度與校準：工業用 vs 消費用設備的關鍵落差
微粒子感測器如 AES-FP 或 AES-CKM 系列，具備定期校準機制，並多符合ISO 21501-4 或 NIST 準則。這代表其數據能被納入環境監管或製程品質驗證報告中。
相對地，多數商用 AQM 裝置雖標榜智慧偵測，但：
-
通常無法進行正式校正或追溯
-
在低濃度情況下（如 ISO Class 5 以下），數值偏差大
-
多數無法提供粒徑分布與實際顆粒數據
這意味著若應用場域對數據要求精細（例如無塵室驗證、實驗室空品紀錄），微粒子感測器會是必要選項。
成本與效益評估：不只是設備價格，還包括系統整合潛力
| 分析項目 | 微粒子感測器 | 傳統空氣品質監測器（AQM） |
|---|---|---|
| 初期設備成本 | 中至高（依感測範圍與通訊功能） | 低至中（消費型裝置為主） |
| 壽命與維護週期 | 長期穩定，需定期校準 | 感測模組壽命短，2~3年需更換 |
| 通訊與平台整合性 | 支援 SCADA / BMS / IoT 系統 | 多限於自有平台或簡易 App |
| 資料價值與應用彈性 | 可應用於製程品質管控與紀錄 | 適合空氣品質趨勢參考用途 |
雖然微粒子感測器的投資成本較高，但在整體系統整合與長期資料可靠性上，其價值遠高於一般 AQM
實務部署建議：依應用需求選擇最佳配置
適合選用微粒子感測器的情境：
-
無塵室等級需達 ISO Class 6 或以上
-
製藥、半導體、生技等需符合法規稽核
-
需與廠務 SCADA、BMS、MES 系統整合
-
顆粒異常與製程瑕疵有高度關聯
適合使用傳統 AQM 裝置的場域：
-
一般室內空間、教學場所、交通運具空調系統
-
需掌握 CO₂ 或 TVOC 為主的空氣品質
-
強調簡易安裝與視覺化展示
功能精密度與應用目標，決定設備選擇方向
微粒子感測器與傳統空氣品質監測器雖同屬環境感測設備，實則目的不同、準確度差異明顯、整合能力分野明確。選擇前應釐清應用場景的技術需求與未來擴充性，才能發揮設備的最大效益。
若您正考慮升級空品監控系統，建議先確認是否需符合 ISO、GMP 或無塵室稽核要求，才能判斷是否需採用微粒子等級的感測方案。